我们生活在一个超24小时的新闻周期和社会媒体的意见，反应，收视率，报应和结果饲料。除非你的品牌是有意的“敌对品牌”，否则你必须提防负面宣传带来的迅速而可怕的反弹。

有时，这些丑闻围绕着品牌的创始人，往往涉及性骚扰，不当行为或种族歧视的指控。在许多情况下，创始人的身份和品牌的身份本质上是同一个。

正如MarkRitson早些时候在BrandingStrategyInsider上所说，“创始人与他们创造的品牌密不可分。”这一点仍然是正确的。营销历史上充满了引人注目的例子，如华特迪士尼工作室的华特迪士尼，肯德基的哈兰·桑德斯上校，温迪的戴夫·托马斯，戴森吸尘器的詹姆斯·戴森，斯潘克斯的萨拉·布莱克利，苹果的史蒂夫·乔布斯，家得宝的伯尼·马库斯，亚马逊的杰夫·贝佐斯，星巴克的霍华德·舒尔茨等等。一些人在他们的品牌广告中扮演了重要的角色，而另一些人则在幕后支持符合他们个人信念或他们为自己创立的品牌设想的事业。

另一方面，vi设计对企业的影响通常可以向客户展示他/她的品牌令人信服的案例。例如，戴夫·托马斯（Dave Thomas）是一名高中辍学者，后来他创立了一个伟大的快餐帝国，并承诺推出“热辣多汁”的方形汉堡包。20世纪90年代初，托马斯成为数百万连锁店的代言人。

相反，在消极的一面，创始人也可能犯错误，并产生不良的新闻，这是堆在自己和他们的品牌。米拉麦克斯的哈维·温斯坦、永利度假村的史蒂夫·韦恩或约翰爸爸比萨饼的约翰·施纳特都是最近的例子。在上述每一种情况下，创始人的角色都与品牌“紧密相连”，这使得他们的个人问题对于他们打造的品牌以及这些品牌所代表的数千名员工和股东来说尤其成问题。这就是为什么当性行为不端的指控成为新闻时，人们担心他在拉斯维加斯的酒店顶上留下巨大的永利签名。在约翰爸爸的案例中，人们立即注意到数以百万计的披萨盒上印有约翰·施纳特的肖像。

vi设计对企业的影响是什么？作为消费者，我们凭直觉在品牌和创始人之间建立了联系，不管是好是坏。当霍华德·舒尔茨在一个社会问题上表态，或者伯尼·马库斯支持某个政治候选人时，这些行动可能会让一些不同意他们的人停顿下来，但对品牌的损害是轻微的或暂时的。但是，当创始人的名字和肖像真的成为品牌标识的一部分时，就像永利或约翰爸爸的案例一样，风险和风险都会成倍增加。

你再小心也不为过。有人说，当布道者比利·格雷厄姆博士旅行时，他的团队成员会先进入一个酒店房间，目的是确定一个摄影师没有在那里伏击他，并在那里安插一个女人，以损害他的世界性事奉。格雷厄姆医生知道，哪怕是最轻微的不当行为都会对他自己和他的组织造成严重的影响。

一个充满激情、有风度、口齿清晰的创始人在打造品牌和帮助其在激烈竞争的环境中脱颖而出方面是一笔巨大的财富。营销人员同意创始人可以用绝对的权威说话（比如詹姆斯·戴森代表戴森真空），并创造巨大的品牌信任和可信度。但实际上，随着品牌的成熟，这应该是一个不断演变的角色。

在纽约时报的文章“疣和所有？当创始人是公司的代言人时，这就是风险所在，”编辑Joanne Kaufman对Dollar Shave Club的Michael Dubin的采访特别启发了我们如何最好地看待创始人的角色。在这篇文章中，杜宾观察到，“把我放进广告中，会获得一些品牌认可，但与此同时，创造一个存在于创始人身份之外的品牌也很重要。”

杜宾认识到，他的品牌应该比自己更大，为了公司和客户，应该比自己活得长。

我们如何最好地看待vi设计对企业的影响。在这篇文章中，杜宾观察到，“把我放进广告中，会获得一些品牌认可，但与此同时，创造一个存在于创始人身份之外的品牌也很重要。”

杜宾认识到，他的品牌应该比自己更大，为了公司和客户，应该比自己活得长。

在当今媒体饱和的世界，拥有知名品牌的创始人最好效仿杜宾的做法，在一段时间内对自己创建的品牌只起到配角的作用。尽管创业者的远见和创业精神应该受到赞誉，但他们毕竟是人。因此，他们冒着非受迫性错误的风险，这可能会削弱他们努力打造的品牌。

如果你是品牌创始人，这里是你的挑战…

你是否正朝着成为你的品牌的“跳槽”的方向前进？

为了给公司的品牌发展空间，你是否限制和谨慎地管理你的个人品牌曝光率？

你是否在考虑通过公司品牌的视角来支持或支持什么政策、事业、派对或慈善机构？

vi设计对企业的影响您清楚了吗？如果还有需要请联系我们-探鸣设计公司：一家战略品牌咨询公司，专门从事品牌研究、品牌战略、品牌授权和企业VI设计机构。