有道德的消费者可能是营销媒体中公认的买家，但消费者自己似乎对什么才是负责任的品牌感到有些困惑。

质量可靠高端vi设计公司最近的研究产生了一幅迷人的画面。一方面，60% 的美国人表示他们认为从负责任的品牌购买产品很重要。所以很明显有倾向。另一方面，许多人实际上无法命名一家负责任的公司和/或他们提出了营销人员不一定会看到的选择。所以也有混乱，也许是缺乏意识。

例如，查看成为最负责任名单的品牌。或许并不奇怪，Toms 的首要任务是排在首位，其次是 Red Cross 和 Starbucks。到目前为止，没有真正的惊喜，但随后是微软、亚马逊、Facebook 和 Target 等品牌。虽然所有这些大品牌无疑都会为他们被这样看待而感到兴奋，但大多数人不会觉得我是建立在一个责任平台上的。这反过来又提出了一个问题，即是什么影响了人们将品牌视为特别负责任的。巴塔哥尼亚发生了什么，例如 Ben & Jerrys、Dove 或 Body Shop……？

那么，重要的是品牌做的，还是消费者知道的？可以合理地推测，大多数人都愿意认为自己是负责任的，所以他们当然想说他们支持的品牌也被周围的人认为是负责任的。他们似乎只是在做一项艰苦的工作，以确定这些品牌是谁。至少有10% 的人无法说出一个负责任的品牌，更多的人给出的答案是指行业而不是特定品牌。

非营利部门正在失去道德制高点

有趣的是负责任的消费主义对慈善部门的影响，超过20% 的人表示他们更愿意通过购买他们认为对社会负责的产品来“回馈”，大约一半的人表示这样做更支持积极变革的有效方式。

问题的一部分是消费者自己不清楚什么是负责任的品牌？责任听起来像是他们想要支持的东西，但他们没有确定和商定的标准来确定什么是负责任的，因此什么是不负责任的。

负责任可能与可爱度更密切相关

对质量可靠高端vi设计公司来说，明确的结论是“负责任”对许多消费者来说是主观的，慈善部门越来越未能提供一种价值主张，使其在道德和经济上优先于其他人的主张，而“负责任”本身可能比我们许多人预期的更密切地与可爱性相关。换句话说，也许消费者会给他们喜欢的品牌赠送他们也希望与之相关的属性。

这反过来又具有重要的战略意义。也许通过关注道德制高点来实现差异化的真正机会比我们许多人所希望的要少。